Trest smrti pro Saddáma...
Trest smrti pro Saddáma Husajna názorově rozděluje. Vláda USA trest smrti s nadšením přijala -- těžko by tomu mohlo být jinak, když byl verdikt vynesen několik dnů před volbami do Kongresu. Rozsudek uvítal nepřekvapivě i Írán. Evropská unie má konzistentní postoj k trestu smrti (negativní), viz zpráva v Herald Tribune.
V ČR vyvolává trest smrti pro Saddáma Husajna hlavně diskuse. Můžete se podívat na článek na Aktuálně, ve kterém se dozvíme vše o tom, proč trest smrti pro Saddáma špatný není, ale proč dobrý je, se nedozvíme; podivný kompilát se vyskytuje i na iDNES (že autor je z Občanského institutu nepřekvapí), atd.
Nabízím jiný komentář. Je samozřejmě dobře, že byl Saddám Husajn postaven před soud a že soud proběhl. Současně s Mezinárodním tribunálem pro bývalou Jugoslávii, Rwandu a pomalu rozbíhajícím se Mezinárodním trestním soudem (ICC) se jasně ukazuje, že ani nejvýše postavení si nemohou být jisti svou beztrestností. A je to tak dobře. Nicméně to nemění nic na faktu, že trest smrti je nesmyslný a nic neřeší.
Argumentů, proč trest smrti pro Saddáma Husajna odmítnout, je několik. Soudní proces nebyl spravedlivý. Husajnovi byli přiděleni právníci až rok po jeho zadržení; mimo to byl soud doprovázen velkým počtem dalších chyb (viz zpráva Human Rights Watch či AI). Je to tak dobře u zásadního soudního řízení, které má oddělit krvavou minulost a novou rodící se demokracii? Není to příliš u soudu, kde jde někomu o hlavu? A co možná zpolitizovanost soudu? Další ne méně důležitý argument je hrozba vzniku nechtěného „mučedníka“. Ten by pak všem přidělal spíše více problémů než užitku.
Ale těžko také hledat argumenty pro. Vycházím-li ze standardních argumentů přívrženců trestu smrti: o odstrašení případných dalších diktátorů se postaral už samotný soud -- jde-li vůbec hovořit u diktátorů o odstrašení. Recidiva nehrozí. Tedy poslední vysvětlení trestu smrti pro Saddáma Husajna je msta. Odplata za jím zapříčiněné vraždy. K čemu ale je msta? Odpověď nenajdeme: i proto msta již není součástí práva ani spravedlnosti. Nebo se možná do Iráku vrací babylonské trestní právo?
Trest smrti pro Saddáma Husajna není správný, stejně jako není správný v žádném případě. Mimo samotný problematický případ Husajna, který hovoří proti, platí i u Husajna obecná nesmyslnost trestu smrti. Tento fakt nicméně nespojujme s potřebností nezávislých soudů, které ukončují beztrestnost pro kdysi nedotknutelné diktátory.
V ČR vyvolává trest smrti pro Saddáma Husajna hlavně diskuse. Můžete se podívat na článek na Aktuálně, ve kterém se dozvíme vše o tom, proč trest smrti pro Saddáma špatný není, ale proč dobrý je, se nedozvíme; podivný kompilát se vyskytuje i na iDNES (že autor je z Občanského institutu nepřekvapí), atd.
Nabízím jiný komentář. Je samozřejmě dobře, že byl Saddám Husajn postaven před soud a že soud proběhl. Současně s Mezinárodním tribunálem pro bývalou Jugoslávii, Rwandu a pomalu rozbíhajícím se Mezinárodním trestním soudem (ICC) se jasně ukazuje, že ani nejvýše postavení si nemohou být jisti svou beztrestností. A je to tak dobře. Nicméně to nemění nic na faktu, že trest smrti je nesmyslný a nic neřeší.
Argumentů, proč trest smrti pro Saddáma Husajna odmítnout, je několik. Soudní proces nebyl spravedlivý. Husajnovi byli přiděleni právníci až rok po jeho zadržení; mimo to byl soud doprovázen velkým počtem dalších chyb (viz zpráva Human Rights Watch či AI). Je to tak dobře u zásadního soudního řízení, které má oddělit krvavou minulost a novou rodící se demokracii? Není to příliš u soudu, kde jde někomu o hlavu? A co možná zpolitizovanost soudu? Další ne méně důležitý argument je hrozba vzniku nechtěného „mučedníka“. Ten by pak všem přidělal spíše více problémů než užitku.
Ale těžko také hledat argumenty pro. Vycházím-li ze standardních argumentů přívrženců trestu smrti: o odstrašení případných dalších diktátorů se postaral už samotný soud -- jde-li vůbec hovořit u diktátorů o odstrašení. Recidiva nehrozí. Tedy poslední vysvětlení trestu smrti pro Saddáma Husajna je msta. Odplata za jím zapříčiněné vraždy. K čemu ale je msta? Odpověď nenajdeme: i proto msta již není součástí práva ani spravedlnosti. Nebo se možná do Iráku vrací babylonské trestní právo?
Trest smrti pro Saddáma Husajna není správný, stejně jako není správný v žádném případě. Mimo samotný problematický případ Husajna, který hovoří proti, platí i u Husajna obecná nesmyslnost trestu smrti. Tento fakt nicméně nespojujme s potřebností nezávislých soudů, které ukončují beztrestnost pro kdysi nedotknutelné diktátory.
1 Comments:
stát,který vraždí své vrcholné představitele nemá právo vměšovat se do vnitřních záležitosti jiné zemé jako byla Jugoslavie,Irák,Vietman a další.Osobuji si právo světového četníka mi jim ještě lezeme do zadku.
Okomentovat
<< Home